中国地域画派等于零
点击数：1378次
中国地域画派等于零
----访中国画学研究会副会长 相对画派创始人 薛宣林
（宏福文化网讯）现在中国以省、市等地域命名的画派几乎遍及全国各地了。记得早在1989年，由沈阳出版社出版的您的艺术专著《中国画观念更新与技法新探》一书中，您就明确提出了中国历史上只存在由师徒、弟子、地域关系所形成的门派，而不存在真正学术意义上的流派或画派。听说您最近明确地强调“中国的地域画派等于零”。您为何做出如此的结论？
薛宣林（以下简称薛）：是的，这个问题已不是新问题了，早在1987年我就对这一问题有过明确的阐述。当时我认为中国的历史上除了“文人画派”、“学院派”可以称得上画派，其他的画派实际上都是门派，即都是由师徒弟子关系所形成的地域门派，而不是真正学术意义上所讲的画派。之所以形成这样的局面，是由于过去中国特定的社会历史文化或社会历史环境等因素所造成。中国的门派历史早就应当成为过去。可时隔近20年，面对中国愈演愈烈的门派趋势，我不得不重新提出这个问题。现在，中国除了没有人称香港画派、台湾画派，几乎所有的省、市，都有了以地域所命名的画派了。而且又出现了在老地域画派的前面添加了一个“新”字，又都打出了什么新某某省、市、地区的地域画派。如此发展，有可能还会出现以区、县级行政划分的新地域画派。所以我对相关媒体说：干脆叫“中国画派”算了。
朱：您认为历史上以地域划分的画派是门派而不是真正学术意义上的画派，其理由是什么？
薛：好的，画派：画派是指由独特的绘画艺术理念，形成“独特美的符号”的绘画形式。（薛宣林定性）我认为真正学术意义上所讲的画派或流派，不仅仅是一个群体。它同时应具备如下几个前提或条件：第一，流派或画派是指具备独特的艺术思想或造型观念。第二，创造出自己独特的与众不同的艺术风格和技法体系作品。第三，一个或一个以上的群体。同时具备上述三个前提或条件，才能称其为流派或画派。而传统观念上，我们一直习惯于把画派仅仅理解为一个群体，是一个误区。画派的形成主要取决于独特的艺术思想、造型观念和造型形式或者叫艺术表现形式。并不取决于人数的多少。一个人，只要具备上述前提条件，均可称其为画派或画派创始人。如立体画派与毕加索；抽象画派与康丁斯基；超现实主义画派与达利，都成功地成为画派或画派创始人。 中国历史上只以地域人群来划分、不以艺术思想体系等进行划分其实是一个莫大的错误。而造成这种结果或误区的根本原因是：第一，由于旧中国的客观社会环境。旧中国的历史，是一个长期处于封建社会的历史，可以说在1840年鸦片战争爆发之前,中国的政治、经济、文化一直处于闭关锁国的状态，没有经历过资本主义，没有经历过商品社会和自由竞争，这与西方的社会历史有所不同，西方较早形成的资本主义社会制度虽然有很多弊病,但自由竞争的特点,使艺术的商品化较早，从而导致艺术品的多元化。如：西方地中海地区早在14世纪就有了资本主义萌芽，西欧16世纪开始进入资本主义。而与此相对应的中国还处于封建社会的明代。这种艺术的非商品化,是造成中国艺术一大统意识形态的社会因素。第二，一大统的文化是长期以来中国的艺术传统。导致了中国艺术特别是中国绘画艺术,一直延续着千载一系，一脉相承的历史。正是由于这样的社会文化因素，使得中国绘画艺术长期以来，一直延续着一大统的艺术思想、造型观念和艺术表现形式。尽管形成了各自的以师徒、弟子关系的地域门派，但艺术思想体系、艺术表现形式差别不大，或根本就没有太大的差异。第三，美术专业形成较晚或旧中国根本就没有美术专业,这也是导致中国画派或流派匮乏的重要原因。西方由于商品经济发展较早，由于对科学和商品的重视进而导致艺术专业化、职业化较早，而中国的艺术特别是中国绘画艺术则长期以来一直以娱乐、消遣、以画会友等形式出现。没有专业的绘画院校。应当指出,在中国的历史上确实有过一个重要的人物曾经把西方的艺术带到中国,那就是生于1688年的意大利人郎世宁,他在18世纪将西方的油画带进中国,并融入中国画。可遗憾的是郎世宁及其艺术,一直被两代皇帝封闭在皇宫里，未被推广。这更说明旧中国的社会制度和传统文化对艺术多元化的制约。
朱：西方历史上不是也有过零星的地域画派吗？
薛：不错，在西方过去的历史上确实有过一些零星的地域画派。如：巴比松画派、巴黎画派，但是他们却有自己与众不同的造型观念和艺术主张。也就是说都具备或基本具备画派的基本前提和条件。其次，这些以地域划分的画派,在西方早已成为过去的历史。在西方，主流画派都是以造型艺术思想体系、造型观念和艺术形式来进行划分的，如：文艺复兴时期，以写实主义为代表的文艺复兴三杰;以色彩华贵为代表的巴洛克艺术;以表现光的效果为代表的印象画派;以表现四维空间为代表的的立体画派等等。他们都具备鲜明而独特的艺术思想、造型观念和艺术形式。反观我们中国，自魏晋南北朝以来，一直延续谢赫六法，这一神圣的法则，可以说在我1989年提出新六法之前是无人敢撼动的。
朱：您能具体说说,现在正愈演愈烈的以中国的地域所命名的画派进入了怎样的误区？
薛：好的。我是一个负责任的艺术家，做出任何结论都是有充分根据的。之所以讲“中国的地域画派等于零”有如下几点理由。第一,中国的门派艺术是特定的历史产物，早就应该成为过去，由于中国的一大统的传统文化以及受制于过去生产力水平的限制，形成师徒弟子地域门派的格局是客观的。但在求新求异，强调自主创新的今天，这种仅仅以地域人群来划分的门派已经不适应时代。第二，目前全国各地所打着的地域门派,均没有新的艺术思想体系、造型观念和独特的艺术形式。最统一的口号却是清一色的“笔墨当随时代”，可这句话是出自清代的石涛。石涛在清代说的话,竟然成为我们新地域画派的艺术思想或主要口号。你说,究竟是我们民族缺乏创新精神?还是一种悲哀呢？不是等于零是什么呢？第三，用辩证唯物主义的否定之否定理论来评判当前的全国地域画派的结论也为零。即每一个省、市、地区都是画派就等于是没有画派。这是有一般哲学常识的人都知道的道理。我时常在想,我们这种地域画派，又发展到取名为新某某地域画派，那么在今后叫什么呢？如果不同意叫“中国画派”，那么总不能再叫“新新某某地域画派”吧。
朱：您认为中国地域画派等于零。那么，什么样的画派才是真正意义上的画派呢？
薛：我们说,历史已成为过去。门派为画派那是历史所造成的。在历史上一些传统门派的大师也比比皆是，但处在新时代的我们,要用科学发展的眼光来审视我们所处的时代。更要用发展的眼光来看待我们中国的绘画艺术。不能仅仅局限于传统。要力争在自己独特的艺术思想体系，艺术表现形式上去探索、发现和创造。形成科学的、多元的、丰富多彩的中国新画派，这才是我们这一代人乃至未来几代人要做的。这是历史所赋予我们的责任。
朱：最后还想问一个问题，您的相对画派的主要艺术思想体系，即艺术主张是什么呢？
薛：这是一个庞大的问题。我想这个问题的答案将由历史去回答。我所要做的就是对艺术的奉献和创造。如果要用几个字来概括我的艺术追求，那就是“如真似幻” 。这就是相对画派核心的艺术表现形式。这些我就不多说了，艺术作品本身将是最好的回答！
